Усилитель Сапожникова на IRF540

Собираюсь делать усилитель Сапожникова из радио 12 2008 года. Вопрос , печаткой ни у кого не разживусь? И еще откопал в коробках десяток полевиков IRF540N, в схеме просто IRF540. Чем они отличаются? в даташите на вторые зависимость тока стока от напряжения затвора - линейная . На первые - кривая, но правда для импульсного напряжения стока 20мс. И даже не знаю пойдут они в усилок или на IRF640 заменить. В продаже только с буквой N или Z или NPBF. Что сии буковки значат? А то вдруг получится г... полное, тогда уж лучше на IRFZ44 Филатова из радио 2 за 2009год, эти полевики без буковок всяких.

Усилитель на транзисторах лучше, чем на микросхеме? и вобще чем они отличаются?

Вопрос не верен. Усилитель на 5-и посредственных тр-рах будет не лучше микросхемы, а иногда и хуже. А продвинутый усилитель на 50 тр-ах конечно лучше. Микросхемы - бюджетный вариант. Т.е. это приемлемое качество за смешные деньги. Плюс у микросхем универсальность, широкое напряжение питания , нагрузка и т.д. и к тому же малые габариты. Хотя есть и плюсы - транзисторы на кристалле имеют малый разброс. На транзисторах делают разные усилители, каждый под свой случай. Для радиоприемника один, для компьютерных колонок другой, для Hi-Fi комплекса - третий. А микросхему нужно продать для всех и каждого, и дешево иначе не окупятся расходы на изготовление. В итоге интегральный усилитель можно применить везде, а результат средний. Еще на рассыпухе усилитель можно настроить под себя , менять элементы, крутить подстроечники. А интегральный как есть поставил, можно в нем тоже сделать кучу подстроечников и море настроек как в микроконтроллере, а кто его тогда купит? Интегральный усилитель это быстро, дешево и сердито.

Усь на МС для тех, кто не хочет возиться с настройками, а на транз-ах, для более продвинутых(ИМХО)!