Координаты с радиодачиков в ПК

То, что Вы написали - это самое простое.
Сложность в датчиках.

compositing пишет: есть например 11 радиодатчиков

Вы говорите о каких то радиодатчиках.
Это что?
Миниатюрные РЛС?
Вы будете чего измерять?
Разность времени прихода радиосигнала?
Тогда чем обработаете такие маленькие промежутки времени?
Всё таки скорость равна скорости света не говоря об отражениях всяких.

<Сложность в датчиках> присоеденяюсь к gfhec, в чём проблема то?, что мешает заменить датчики?

Похоже, автор передумал заниматься этой разработкой...

Все верно да не совсем эффект обратный там используется , передатчик такой на самом деле один (ну или по колличеству используемых точек отслеживания), а пассивные те что ограничивают пространство в который собираются данные - это как раз приемники или как было замечено выше мни РЛС. То есть в таком способе используеться принцип тиангуляци один источник и три вектора в пронстранстве дадут тебе точные координаты объекта, как переложить это на компьютерный язык уж извините надо быть пограммером неслабым , да ещё и не просто софтовиком а уметь работать с аппаратными частями

В общем тут нет принципиальных сложностей. 3 "РЛС" создают плоскость, а их измерения расстояний до объёкта, определяют его положение в пространстве относительно плоскости. Это, по моему, не выходит за школьную программу. Оцифровать и записать данные измерений тоже нет проблем (допустим через COM-порт). Вся проблема в "РЛС" и допустимой ошибке. Это всё справедливо для точечного объекта. Если объект не точечный, то он действительно должен будет помещён в "куб" и каждая (внешняя) точка этого объёмного объекта должна быть измерена до ближайшей (видимой) плоскости. Вот тут то и растут объёмы информации и их обработка. Становится ясно, что реально это не обработать, а надо перейти к модели из ограниченного числа точек, а если учесть, что хотелось бы всё это видеть в динамике и у тебя нет супер комьпьютера со специальной операционкой, то совсем грустно