теоретические вопросы по электронике и электрике

10 секунд назад в небе примерно в 3 км от человека сверкнула молния, и в этот момент он слышит гром. Да, молекулы воздуха не летят во все стороны со скоростью звука, но звук движется со скоростью звука. Как бы по-дурацки это не звучало.
Когда я кинул камень в воду, от него пошли круги. Я не утверждаю, что это именно те самые молекулы, что разбросал в стороны камень при попадании в воду, но круги движутся и разбегаются со скоростью волн.
Когда я включил в комнате свет, я могу посмотреть на корпускулярную и теорию относительности и утверждать, что в глаз человека, стоящего за квартал от меня и смотрящего в сторону моего окна, попали именно те фотоны, что вылетели из светильника, а могу обратиться и к волновой теории и утверждать, что ничего подобного...
Так или иначе, волна движется, и сигналы точного времени, которые мы слышим по радио через проводной канал, и через спутниковый, будут весьма сильно разнесены во времени. Пинг на спутниковом инете не сможет быть короче примерно 600 с небольшим миллисекунд, а солнечный свет мы видим спустя 6 минут после его излучения с поверхности солнца.
Ну как они могут не бежать?

Интересно другое - почему, например, электромагнитное поле искривляется и "предпочитает" пройти внутри расположенного вдоль ферромагнетика? От того ли, что его магнитная проницаемость выше и скорость распространения в нём меньше? Меньшая скорость распространения энергетически "выгоднее", и поэтому волна (энергия) "предпочитает" более экономное энергетически, путешествие?
Давайте я встану у вогнутой стены и начну говорить. На другом конце стены человек будет стоять и слушать. Звук сможет несколько раз отразиться по касательной от стены и достигнет слушателя со скоростью звука в воздухе. По какой-то причине звуку будет "лень" проникнуть в толщу стены и прилететь к слушателю с гораздо большей скоростью. Предположим, я возьму перфоратор и подолблю немного стену со своего конца. Всё равно, человек лучше и отчётливее услышит звук перфоратора, долетевший воздухом, а чтобы услышать звук, прошедший сквозь стену, ему придётся прикладывать к стене ухо, возможно, даже со слуховой трубой. Вот такая "ленивая" энергия. Энтропия?

Предположим, я возьму перфоратор и подолблю немного стену со своего конца. Всё равно, человек лучше и отчётливее услышит звук перфоратора, долетевший воздухом, а чтобы услышать звук, прошедший сквозь стену, ему придётся прикладывать к стене ухо, возможно, даже со слуховой трубой. Вот такая "ленивая" энергия. Конец цитаты.
Не тот пример с человеческим ухом. Это ни о чём не говорит, Т.к. много организмов которые вибрацию (звук в стене) чувствуют гораздо лучше, чем звук в воздухе.

---

Меньшая скорость распространения энергетически "выгоднее", и поэтому волна (энергия) "предпочитает" более экономное энергетически, путешествие? Конец цитаты.
Это то же не верно т.к. распространение "звука" в твёрдых веществах быстрее и он там меньше затухает.
Самый живописный пример этому это как баба Яга слушала топот копыт прикладывая ухо к земле. Можно посмотреть в документальном фильме "Морозко", основанный на реальных событиях.

[quote="Николай Петрович" post=29049Это тоже не верно т.к. распространение "звука" в твёрдых веществах быстрее и он там меньше затухает.
Самый живописный пример этому это как баба Яга слушала топот копыт прикладывая ухо к земле. Можно посмотреть в документальном фильме "Морозко", основанный на реальных событиях.[/quote]
Я не спорю с частными случаями. Например, есть эпический анекдот про двух червей, которые ползут по рельсам и разговаривают о том, кого задавят первым. У червей принципиально нет ушей (насколько я знаю, я могу ошибаться, поскольку не биолог). Так вот, рельсы являются частным случаем, когда среда распространения выполнена вполне конкретно и как бы специально для линейной передачи звука в одном направлении. Если взять метровую полусферу из стали, в центре её прикрепить динамик на 8Ом, 0.5Вт, включить в динамике музыку и попробовать зафиксировать звук на внешней стороне полусферы и на границе воображаемой отсутствующей полусферы? Сложно будет с измерительной головкой, которая одинаково хорошо воспринимала бы вибрацию воздуха и поверхности стали. Я предполагаю, что в воздухе мы получили бы лучший результат. Может, я и не прав. Может быть, идеально твёрдое вещество лучше проводило бы звук. Я согласен с тем, что полный вакуум звук проводить не будет совсем, но я не согласен с тем, чтобы сравнивать незамкнутое воздушное пространство с кучей разных препятствий и отражающих поверхностей с более-менее прямолинейным распространением в твёрдой среде.

Ладно, это замечание не столь важно в данном случае. Мы имеем эффект привлечения магнитного поля в сердечник из ферромагнетика, и в случае трансформатора не так уж важно, всеобъемлюща эта закономерность или нет.

Трансформатор - это устройство, где специально организованная среда передачи электромагнитной энергии, магнитопровод, получает энергию со входа и передаёт на выход.
Здесь я намеренно не стал упоминать катушки. Потому что, что, по сути, есть катушка? Некий проводник, имеющий топологию в пространстве. Кто ремонтировал или делал приборы даже ДМВ диапазона, например, старые телевизионные ДМВ приставки, знает, какие там "катушки". Куски проволоки, впаянные одним концом в одну стенку прибора, а вторым - в конденсатор на второй стенке. Что там "первичка", или катушка связи? А крохотная петелька, пропущенная в отверстие в стенке, слегка приблизившаяся к контуру. Даже на принципиальных схемах изображают это безобразие так:
shemopedia.ru/uploads/067ba53540/0ddc90aa6b.gif
Это я наугад в Яндекс Картинках нашёл.
Замечательно здесь то, что трансформатор в данном случае узкополосный и настроенный. В большинстве других применений - нет. Но что нам это даёт? А то, что классическое понимание "обмоток" в трансформаторе - это антенны, которые одни излучают сигнал в среду передачи энергии, а другие - отбирают эту энергию среды в электрический сигнал на выходе.
Ненастроенный широкополосный трансформатор, в таком случае, представляет собой две рамки, или, если угодно, два индуктофона, одетых на магнитопровод.
Что нам это даёт? Понимание того, что есть трансформаторы настроенные, а есть не настроенные, то есть широкополосные. И очень большие вопросы в том:
1) имеет ли отношение конденсатор, который мы паяем параллельно или последовательно к обмотке трансформатора, делая из него контур с резонансом токов или напряжений, а так же,
2) на какой диапазон частот реально можно сделать настроенный трансформатор.
Потому что другой вывод, к которому я прихожу, есть следующий:
Обмотка трансформатора - есть антенна, излучающая или получающая излучённую энергию в/из магнитопровод(а).
Из курса антенн мы узнаём, что кроме рамочных существует куча других видов с тем или иным "усилением", диаграммой направленности и кучкой других параметров. И ещё интересная информация - возможность создания фазированных антенных решёток, которые, например, для понижения с 220В до 9В будут "непришейкобылехвост", а для каких-нибудь других целей - кто знает?
А для трансформатора может быть интересна спиральная антенна. Вспоминаем замедление скорости в среде в корень из произведения диэлектрической на магнитную проницаемость, подбираем длину окружности и шаг намотки... От длины волны выбираем длину проволоки... Получаем настроенный трансформатор.

Или я полные бредни пишу, или в этом почти наверняка что-то есть. Напишите, что думаете?

но я не согласен с тем, чтобы сравнивать незамкнутое воздушное пространство с кучей разных препятствий и отражающих поверхностей с более-менее прямолинейным распространением в твёрдой среде.Конец цитаты.
В детстве делали такой телефон - К коробке от спичек, без крышки, крепили нитку ( в центре деревянного донышка) К другому концу нитки так же крепили вторую коробочку точно так же. Длинна нитки метров 50. Нитка натянута и ни за что не задевает. Если в коробку говорить, то во второй коробке, приложенной к уху, слышно. Ветер сильно мешает, не всё слышно разборчиво. По воздуху не слышно совсем. Так что, Вы только считаете (думаете) а мы это делали.
При чём тут черви? Мой пример к тому, что мы говорим о прохождении звука. Для физики до лампочки как кто воспринимает звуки. Уши не есть тот прибор оценивающий этот параметр.

---

подбираем длину окружности и шаг намотки... От длины волны выбираем длину проволоки... Получаем настроенный трансформатор. Конец цитаты.
Может чего не понял, но так не получится трансформатор вообще. Не хочется считать, но для длинны волны, для 50 Гц, потребуется несколько десятков км провода. Если из него сделать первичную обмотку - её индуктивное сопротивление будет таким что тока там практически не будет.

---

Я ничего не думаю на эту тему, не хочу думать т.к. любые предположения нужно подтверждать опытами, а мне эта тема не интересна. Написал ранее только по тому, что написанное явно не соответствовало действительности.

Насчёт 50Гц я и написал:
"2) на какой диапазон частот реально можно сделать настроенный трансформатор". Габариты будут неимоверные. Речь о сантиметровом или дециметровом диапазоне.